forums environnement

Poell,
Merci pour ces informations qui ne vont pas manquer de susciter des réactions intempestivesd de la part des "Bouffons Verts", furieux qu'on leur coupe ainsi "l'herbe sous le pied" !
Comme dirait tout écologiste digne de ce nom ayant des liens avec le comportement d'un certain Mammère : "ne marchez pas sur l'herbe..., fumez-la".
Yorg.

ne pas confondre ! certes il peut y avoir refroidissement ou réchauffement et la question n'est pas tranchée selon allègre, malheureusement il est l'un des derniers a y croire encore....
cette générations de scientistes qui croient encore que l'humanité sera sauver par la technologie devraient aller faire un tour en chine ou un brouillard marron recouvre la moitiée du territoire ou a three milles island , voire a tchernobyl ou au japon....
ça leur apprendrait quels sont les fruits de la technologie triomphante...

Comme dans beaucoup de domaines, les extrémistes ont souvent tord.Ne nous laissons pas endormir par les uns ou les autres. La cause de l'accélération du réchauffement climatique est tellement complexe que personne au monde ne peut affirmer détenir la vérité pure, pas plus les écologistes que les scientifiques et encore moins les polotico-écolos qui se ridiculisent par leurs propos alarmistes.
Curieusement le GIEC minimise l'action des variations de l'activité solaire sur le climat, alors que dès que les nuages nous privent de soleil nous constatons bien une chute de pas moins de 10° de la température.
Comment dans ces conditions nous parler de hausse de 0.1 ou 0.2° ?
-
Les premiers résultats du projet international CLOUD (boudé par les Français) sur l'étude des effets des radiations cosmiques sur l'atmosphère terrestre au CERN (Centre de Recherche Nucléaire) prouveraient que les radiations magnétiques venant du soleil favoriseraient la création des nuages.
-
Selon Henrik Svensmark, le niveau de ces rayonnements cosmiques venant du soleil augmenteraient au fur et à mesure de la diminution de l'activité solaire qui semble se confirmer.
Le résultat de la diminution de cette activité aurait donc une double action sur le refroidissement du climat. Les résultats seront publiés dans les prochains mois. Ils peuvent remettre en cause les prévisions du GIEC.
-
Le GIEC n'a pas pu prendre en compte ces expériences dans leurs modèles puisqu'elles sont encore en cours.
–
Hors la vapeur d'eau de l'atmosphère est le principal facteur du réchauffement climatique. Et le fait qu'elle soit condensée sous forme de nuages ou pas, change son influence.
–
En constatant les réalités du climat, de plus en plus de scientifiques dans le monde doutent des prévisions catastrophiques du GIEC.
Peu de médias en parlent en France où règnent les champions de la pensée unique.

Lien sur CLOUD :
-
http://www.laterredufutur.com/html/modules.php?name=News&file=article&sid=1205

Lien sur CLOUD au CERN:
-
http://public.web.cern.ch/public/fr/Research/CLOUD-fr.html

Merci Naturellement 25 d'avoir fait les recherches sur l'influence des rayons cosmiques sur la nébulosité, l'eau, sous forme de vapeur, est de très loin le premier gaz à effet de serre.l 

Par contre, à tort ou à raison, N.25 les extrémistes ont peut-être TORT !

Biddochon,
Serais-tu un extrémiste de l'hortografe?
 si c'est le cas, tu dois pas mal souffrir sur ce forum... 

Poell,
Je pense qu'il est aussi difficile de prévoir le climat dans 10 ou 20 ans que de savoir où vont s'arrêter des billes lancées dans une cage d'escaliers depuis le 100ième étage d'un gratte-ciel. 
-
Par exemple, la vapeur d'eau participe majoritairement à l'effet de serre quand elle n'est pas condensée. Mais sous forme de nuages elle participe à réfléchir les rayons du soleil. Mais la nuit les nuages peuvent amplifier l'effet de serre en empêchant une partie de la chaleur de partir dans l'espace.
-
Mettre ce genre de paramètres dans un modèle informatique ne me semble pas très crédible. C'est pourtant ce que les scientifiques du GIEC ont fait pour nous sortir leurs prévisions. Si puissants soit-ils, les ordinateurs ne répondent que le résultat des données saisies. Après chacun tente de justifier le résultat selon ses intérêts... et pour les scientifiques actuellement, l'intérêt est plus du côté du GIEC...

Je pense qu'il faut rester conscients que de toutes faons on reste dans un nuage de probalités. Pour le moment il semblerait que le constat soit un très léger réchauffement et il faudra sans doute encore quelques années pour essayer de dégager une tendance. Théoriquement nous devrions aller vers un refroidissement mais  ?   mais ? ? ? ? Comme dirait Montaigne "Je sais que je ne sais rien et encore j'en doute"